10月9日（rì），天津市高級人民法院召開新聞發布會，通報服務保障京津冀協同發展情（qíng）況，並向社會（huì）公開發布10個（gè）服（fú）務（wù）保障京（jīng）津冀協同發展典型案例。全方位、多角度展示了天津法院充分發揮司法職能，為推進京津冀協同發展作（zuò）出的不懈努力和取得的工作成效。
案例（lì）五
北京某公司與（yǔ）天津某海運（yùn）公司海上貨（huò）物運輸合同糾紛案
基本案情
原告北京某（mǒu）公司與被告天津某海運公司簽訂（dìng）貨物運輸（shū）合同，約定被告承運原告鍍鋅（xīn）卷88件，自曹妃甸運至廣州。貨物運抵目的地後發現貨物外（wài）包裝有水濕情（qíng）況，保險公估有限（xiàn）公司對涉案貨物進行實地勘驗後出具公估報告認（rèn）定涉及水濕的鋼卷共計49件，正常貨物為39件，事故損失為334710元。事故發生後，原、被告均（jun1）派員（yuán）赴事故發生地就貨物處置問題進行協商，被告主張對外觀正常的39件貨（huò）物按照正常價格（gé）處理，對49件外包裝有水濕的貨物以（yǐ）底價3550元/噸進行（háng）網（wǎng）絡（luò）競拍（pāi），原告不同意，並自行將（jiāng）全部鋼材以3000元/噸的價格賣給案外人。原（yuán）告處置貨物後（hòu）向法院提起訴訟，請求（qiú）被告賠（péi）償銷售差價損失以及其他損失（shī）共計人民幣106萬餘元。
裁判結果
法院生效裁判認為：原告係托運人和收貨人，被告為承（chéng）運人（rén）。根據《合同法》第311條規定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不（bú）可抗力、貨（huò）物本（běn）身的自然屬（shǔ）性或者合理損耗以及托（tuō）運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。涉案貨物在承運人的運輸過程中（zhōng）產（chǎn）生了貨（huò）損，且被告未能證明存在（zài）法定免責事由，因此被（bèi）告應當承擔貨損賠償責任。在損失數額的認定方麵，雖然原告對保險公司的（de）公估報告持（chí）有異議，但其（qí）既未（wèi）對涉案貨物進行實際檢驗，也未提交足以推翻該公估結論（lùn）的證據，而且對其自行確定的處（chù）置（zhì）價格亦未證明其科學客觀性，因此（cǐ）法院采納公估報告確（què）認的受損貨物的數量及損失數額，判令被告於本判決生效之（zhī）日起十日內給付原告北京（jīng）某公司334710元。
典型意義
本案是（shì）充分發揮海事法院審（shěn）判職能，公正維護（hù）航運秩（zhì）序的典型案例。天津海事法院轄區五大（dà）港口是京津冀區域的（de）主要海運通道，海運（yùn）物（wù）流（liú）行業也是三地（dì）產（chǎn）業融合的重要領（lǐng）域（yù）。大宗鋼材製（zhì）品（pǐn）是河北省曹妃甸港和京唐港兩港出運的主要散貨（huò）。隨著經濟不斷發展，鋼材的運輸量也在逐年增長，其（qí）在港口業務所占的比例也在日益增加。由於海上運輸有時間長、自然條件複雜、多（duō）變的特點，鋼材（cái）在運輸過程中發（fā）生貨（huò）損的情況也是屢見（jiàn）不（bú）鮮，鋼材貨損（sǔn）索賠也成為河北省沿海港口的多發糾紛之一。因此，正確查明鋼材製品貨損原因，確（què）定損失數額，有效規範（fàn）索賠案件處理規（guī）則，有利於規製京津冀地區鋼材運輸（shū）秩序，推動（dòng）地（dì）區航（háng）運事業發展。