無錫91视频网站免费金屬製（zhì）品有限公司 鋼板切割零售 送貨上門 量多優惠 廠家直銷 聯係電話：0510-80260889 80260890
化解鋼鐵產能過剩，已經成為當前經濟工作的重點和難點。而產能分散、產業集中度低，又被（bèi）普遍認為是產能過剩（shèng）的重要原因（yīn）。甚（shèn）至有人認（rèn）為，鋼鐵行業的主要問題，不是產能過（guò）剩，而是（shì）集中度過低。於是通過兼並重（chóng）組、提高產（chǎn）業（yè）集中度，被認為（wéi）是治理鋼鐵產能過剩的（de）有（yǒu）效途徑。然而，應該首先研究清楚的是，產業（yè）集（jí）中度和產能過剩之間到底（dǐ）是何（hé）種關係。
鋼鐵產業集中（zhōng）度的中國國情
衡（héng）量產業集中度是否合理，並沒有跨行業（yè）、跨國度、跨時代（dài）的通用尺度（dù）和絕（jué）對標準。目前斷言中國鋼鐵產業集中度過低的依據，則（zé）是以鋼（gāng）鐵工業發達國家為參照係、以鋼鐵產業高度集中的日本、韓（hán）國為（wéi）樣板（bǎn）。然而（ér）今天中國鋼鐵產（chǎn）業所處的國情和（hé）條件，與日（rì）本、韓國之間，存在諸多不可比擬的重大差異。
1、中國幅（fú）員遼（liáo）闊，跨地區運輸的物流成（chéng）本（běn）不（bú）菲。鋼材（cái）市場具備區域市場特點，和地理空間有限、不存在鋼材區域市場的日本（běn）、韓國無法相提並論。中國鋼（gāng）鐵產能如果像日本、韓國那樣高度集（jí）中，遠離鋼鐵產能所在地的區域，就需要遠距離采購運輸鋼材，倘本（běn）地有資源，遠不如就地建廠、就近銷售、產能適度分散，更為經濟。
2、日本、韓國鋼鐵工（gōng）業所需的鐵礦煤炭資（zī）源，幾乎全（quán）部依賴海運進口，鄰近港口集中興建（jiàn）超大型鋼鐵企業顯然十（shí）分經濟（jì）。但中國鋼鐵（tiě）工業曆史上曾高度依賴國內煤（méi）鐵資（zī）源，即使在今天，國內資源仍然占有相當比重，起著不可或缺的作用。國內鐵礦資源（yuán）分布較廣，依礦建廠，產能集（jí）中度自然無（wú）法和臨港建廠（chǎng）的日韓相比。
3、依托國內鐵礦資源興（xìng）建（jiàn）的鋼鐵企業（yè），大（dà）多建在內地，受市場半徑（jìng）、土地和水資（zī）源、環境（jìng）容量等條件約束，規（guī）模和布局受限。規模過大（dà）、產能過於集（jí）中，非但經濟上不合理，甚至根本無法實現。
4、發達工業國家的鋼（gāng）材市場，以扁平材為主，適合大型設備生產，產能（néng）易（yì）於集中。而中國的鋼材產品（pǐn）中，建築鋼材幾占半壁江山，建築鋼材更適合中型設備生產、銷（xiāo）售（shòu）半徑也（yě）不太遠（yuǎn），因此工廠規模（mó）不宜過大，產能也就無法過於集中。
5、鋼鐵（tiě）行業的供應鏈長、關聯產業分（fèn）布廣、資金和勞動力密集，是地方經濟和財政的重要支柱。在現有經濟體製下，布局適度（dù）均衡，對（duì）區域（yù）經濟的發展和合理（lǐ）布（bù）局，有著重要的（de）戰略意義。而且，除了少數三線企業因戰備而建外（wài），今天絕大部分鋼（gāng）鐵產能的布局（jú）和集中度，是在市場經濟發展中自然形成的，存在產（chǎn）業發展（zhǎn）的路（lù）徑依賴。以今天的眼光評價，雖可能不盡合理，但人為重新集中布局，可能更不經濟可行。
產業集（jí）中不是產能過剩主要（yào）原因
1、回顧（gù）改（gǎi）革開（kāi）放以來鋼（gāng）鐵工業的發（fā）展曆程，無論是（shì）前期鋼材緊缺、曾經連續三年“三攻（gōng）5000萬”，還是後（hòu）來供不（bú）應求和產量過剩交替出現，直到今天（tiān）產（chǎn）量的絕（jué）對過剩，鋼鐵工業的布局和（hé）集中（zhōng）度，並沒有發生根本性的變化。同樣（yàng）的產能集中度，鋼（gāng）鐵產（chǎn）量有時過（guò）剩、更（gèng）多時候是不足，產量是否過剩和產能集中度之間，顯（xiǎn）然不（bú）存在周期上的對應關（guān）係（xì）。
2、世界（jiè）各國鋼鐵工業的產業布局和集中度，不同國度、不同時期、不同經濟製度，皆有高有（yǒu）低、各有千秋。但無論（lùn）集中度是高（gāo）是低，都沒有出現（xiàn）像今天中國鋼產量如此嚴（yán）重過剩的局麵。鋼材嚴（yán）重過剩，是中國經濟獨特的產業和市場現象，是三十多年來發展模式的（de）特色產物，值得深入研究和反思。它和產能集中度之間，也（yě）不存在邏輯上的因果關係。
3、前些（xiē）年鋼鐵產能集中度的確（què）有所下（xià）降，但究（jiū）其原因（yīn），是經濟過熱投資過高、過旺的鋼材市場需求，刺（cì）激鋼鐵（tiě）企業紛紛上馬擴張。相對而（ér）言，中小企業特別是民營企業（yè）的規模擴張和數量增加，比大企業更（gèng）容易（yì）實（shí）現、也能很快完成。中小（xiǎo）企業的（de）產能增加，導致了行業集中度的降低。也就是說，產能（néng）盲目擴張是因，產能集中度下降是（shì）果，不應該因果倒置。
4、筆者三年前曾撰文分析鋼鐵產能過剩的（de）原因（yīn）：高（gāo）投資和房地產熱導致鋼材需（xū）求畸（jī）形（xíng）過熱，刺激了（le）鋼（gāng）鐵行業盲（máng）目擴張，一旦被透支的市場過熱難以持（chí）續，鋼鐵（tiě）行業遲早要吞下產能過剩的苦果；地方政府對GDP的熱烈追求，推動了鋼鐵（tiě）企（qǐ）業（yè）盲目擴張；國有鋼鐵企業（yè）急功近利、片麵追求做大；脫離實際、助長了產能擴張的鋼鐵產業政（zhèng）策。
正確認識鋼鐵產業（yè）集中度
1、工業技術（shù）的創新、企業管理水平的提高，為企業規模大型化、提高產（chǎn）業集中度（dù），提供了可能。大型化和高集中度，可以更經濟地配置資源，是工業發展的大趨勢。但是，企業規模和產業集中度，又受到市場、技術、資源（yuán）、管理能力等諸多（duō）條件製約，並非越大越集中效果就越好。產業集中度，還要和社會政治經濟製度、產業發展（zhǎn）的曆史沿革和員工心理、企（qǐ）業文化等相匹配（pèi），才能真正做到合理有效（xiào）。
2、產（chǎn）業集中有不（bú）同層次，提高集中度（dù）要分清層次，才能有的放矢。產能集（jí）中最基本、也是最重要（yào）的（de）是工廠層次。主要生產設備和過程集中在同一廠區內，大型化設備具備更好的技（jì）術經濟指標，生產線的（de）集約降低了配套和物流成（chéng）本，高產能攤薄（báo）了單（dān）位產能（néng）人工成本以及基礎設施和公共（gòng）資源的成本，從而實（shí）現顯著的（de）規模效益。
產能集中更普遍的形式，是企業集（jí）團（tuán）層次。產能集中於同一企業集團，但（dàn）工廠和下屬企業異地分布，跨國鋼鐵巨頭阿塞（sāi）洛-米塔爾即為典型。工廠化（huà）集中所特有的規模效益，對企業集團層次的產能集中而言，大部分（fèn）不複存在。集團層次集中的優（yōu）勢（shì），主要體現在投資並購、市（shì）場控製、協同效應、資金運用、抗風險（xiǎn）能力、技術和管理資源共享等方麵。國內鋼鐵企（qǐ）業此（cǐ）前提高（gāo）集中度的努力，也（yě）大多在這一層（céng）次推進，迄今為止效果尚不明顯。
產能集中的最高層次，是將產能集中（zhōng）於同一（yī）資本旗下、歸一個老板所有。計劃經濟（jì）時代產權單一，在所有者層次上，產業集中度（dù）最高，效率卻最低。市場經濟條件（jiàn）下，無論是鋼鐵央企，還是隸屬於同一（yī）國資委的地方鋼鐵國企，本應發揮資本層次產能（néng）集中的優勢（shì），在資源共享、產業規劃布局、避免市場惡性競爭（zhēng）等方麵，大有作為。遺憾（hàn）的是，上述資本層次產能集中的潛在優勢，似乎迄今並未得到發揮（huī），值得各級出（chū）資人代表深刻反（fǎn）思。
在上述不同層（céng）次的（de）產能（néng）集中模式之間，有時並沒有（yǒu）絕對清晰的界限，存在若幹混合或過（guò）渡形態。但無論（lùn）哪種（zhǒng）層次，都不應為集中而（ér）集中，而（ér）應當根據自身實（shí）際，選擇切實可行的集中層（céng）次，才能有的放矢、實現提高集中度所預期的優勢和效益。
3、集中度之於（yú）行（háng）業，正如體（tǐ）重之於健康、GDP之於經濟，隻是反映（yìng）其特（tè）定時期某（mǒu）一（yī）方麵的指標（biāo），既沒有通用、唯一的標準，更不（bú）應成為行業發展刻意追求的目標。除了“大煉（liàn）鋼鐵”和“準（zhǔn）備打仗”時期的孑遺外（wài），中國鋼鐵工業的絕大部分產能，是在改革開放之後經濟大發展（zhǎn）中建成的，在布局和集中度的形成中，市（shì）場起了決定（dìng）性（xìng）的作用（yòng），也是大體合理（lǐ）和經濟的。當（dāng）然，在後鋼鐵產能過剩時（shí）代，鋼鐵工業必須調整（zhěng）結構、改善布（bù）局，但這同樣（yàng）必須由市場起（qǐ）決定性（xìng）作（zuò）用、讓企業（yè）起主體作用，在結構優（yōu）化過程中實現（xiàn）集中度的調整。集中度的（de）改善，是產（chǎn）業結構優化（huà）的結（jié）果（guǒ）而非起點。無視市場規律，脫離企業實際，盲目向國外看齊，通（tōng）過行政幹預簡單地把提高集中度當（dāng）作結構（gòu）優化的目標，是對行業結構優（yōu）化的本末倒置。
提高產業集中度非治本之道
1、鋼鐵產（chǎn）業的結構調整，應該以去產量為目標、而不是通常說的去產能。在後工業化國家，一定程度的產能過剩是產業常（cháng）態，並不必然導致市場供求長（zhǎng）期嚴重失衡。歐洲的鋼鐵企業，產能利用率普遍不高（gāo），也可以說是產能普（pǔ）遍過剩，但並（bìng）沒（méi）有出現鋼（gāng）材產（chǎn）量的嚴重（chóng）過剩。產能過剩，隻是產量過剩的必要條件而非充分原（yuán）因，鋼材市場失衡的供給側治理，其真實目（mù）標，應該是過剩產量、而非過剩產能。
2、抑製產量過剩、實現供求平衡的常規途徑是企（qǐ）業減（jiǎn）產（chǎn），並不（bú）一定（dìng）是（shì）去除產能和關停企業，後者（zhě）隻是抑製過剩產量的極端形式和最終結果，而非（fēi）去產量（liàng）的起點和惟一途徑。鋼鐵（tiě）工業當前之所以需要（yào）大規（guī）模（mó）去產能，是供給側的企業局部喪失了市場主（zhǔ）體的功能，對鋼材市場嚴重供大於求的信號，不能做出及時有效的（de）反應、合理有序的削（xuē）減產量。去產量的治本之策，在於通過供給側的改革，使企業回歸市場主體的行為理（lǐ）性，而不是簡單去除原本是結果而非原因的產能。否則產能即使一度被去除，一有機會勢（shì）必又將卷土重來。
3、提（tí）高產能集中度有三種可（kě）能途徑，一（yī）是產能位居（jū）前列的企業通過建設擴大產能，目前已無多少（shǎo）空間；二是關停位於行業長尾的中小企業或產能，難度很大代價（jià）不小；三是兼並（bìng）重組，表麵看起來似乎（hū）最為便捷、容（róng）易見效，從而成為首選。實踐證明，通過兼並重組提高了集中度的鋼鐵（tiě）企業（yè），在上一輪鋼鐵熱中，同樣沒（méi）有（yǒu）控製住產能產量的擴張（zhāng）。
4、深化企業改革、轉變企業經營和投資機製，才是（shì）實現鋼鐵產業健康發展的唯一途徑。鋼鐵行（háng）業的治本之道，並非去產能（néng）、甚至也不是去產量（liàng），而（ér）是改革導致產量產能惡性過（guò）剩的機製。產業集中度的提高、和企業經營機製（zhì）的轉變（biàn）之間，並沒（méi）有必然的聯係。合（hé）並不等（děng）於改革；做大更未必是做強；一些本可暴露、並通過（guò）改（gǎi）革克服的弊病，反而可能因（yīn）兼並被暫時掩蓋（gài）。特別是一些本應破產（chǎn）退出市場的企業，在產能（néng）集中的旗號下，其產能並入其他企業得以繼續生存，破壞了淘汰產能（néng）的市場退（tuì）出（chū）機製。這樣（yàng）的產能集中度提高，與去產能去產量的初衷之間，無異於南轅（yuán）北轍。